同時(shí)段空氣質(zhì)量，各軟件“自說自話”污染指數(shù)“民間發(fā)布”信還是不信？目前發(fā)布空氣質(zhì)量的網(wǎng)站、手機(jī)軟件達(dá)幾十種，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)其中的數(shù)據(jù)來源不明
12月2日下午3時(shí)，幾家軟件、網(wǎng)站上公布的南寧市空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)都不相同。其中圖二為南寧市環(huán)保局官方網(wǎng)站公布的南寧市環(huán)境空氣質(zhì)量實(shí)時(shí)發(fā)布數(shù)據(jù)。
“前幾天南寧下雨，我感覺這幾天空氣質(zhì)量不錯(cuò)，天也很藍(lán)，為什么某網(wǎng)站公布南寧的空氣質(zhì)量級(jí)別還是中度污染呢？”12月2日，當(dāng)市民李先生把自己的疑問告訴同事時(shí)，大家紛紛拿出手機(jī)，查看各自定制的天氣網(wǎng)站。這才發(fā)現(xiàn)，同樣是下午3時(shí)，不少網(wǎng)站、軟件公布的南寧空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)卻并不相同，有的顯示中度污染，有的標(biāo)明是輕度污染，有的卻是良。
對(duì)此，南寧市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測部門相關(guān)負(fù)責(zé)人建議，不少“民間發(fā)布”的環(huán)境空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)并不權(quán)威，市民可通過國家環(huán)?？傉竟倬W(wǎng)、區(qū)環(huán)保廳官網(wǎng)、市環(huán)保局官網(wǎng)等數(shù)據(jù)發(fā)布平臺(tái)，查詢實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)
現(xiàn)狀：
同時(shí)段空氣質(zhì)量各網(wǎng)站數(shù)據(jù)不同
2日下午，南國早報(bào)記者查詢了幾個(gè)常用天氣網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)確如李先生所說，各網(wǎng)站在同一時(shí)刻發(fā)布的信息都不相同，有的數(shù)據(jù)相差很大。在一個(gè)名為“墨跡天氣”的網(wǎng)站，記者看到，當(dāng)天下午3時(shí)，南寧市的PM2.5濃度為104微克/立方米，為輕度污染。不過，點(diǎn)開該網(wǎng)站上一個(gè)PM2.5監(jiān)測網(wǎng)的鏈接，上面顯示下午3時(shí)南寧的PM2.5濃度為106微克/立方米。開發(fā)“墨跡天氣”的是北京一家科技有限公司，該公司工作人員告訴記者，他們的數(shù)據(jù)來源于中國環(huán)境監(jiān)測總站，比較權(quán)威，不過，他們采用的是每一個(gè)城市監(jiān)測點(diǎn)的最高值。
360瀏覽器主頁發(fā)布的南寧空氣質(zhì)量為106微克/立方米，顯示數(shù)據(jù)來源于PM2.5監(jiān)測網(wǎng)。同一時(shí)段，手機(jī)QQ空間公布的數(shù)據(jù)則為78微克/立方米，騰訊一名在線客服人員表示，QQ手機(jī)客戶端的天氣數(shù)據(jù)來源是由后臺(tái)技術(shù)人員提供的，“但具體數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，客服這邊無法核實(shí)相關(guān)信息”。
李先生提及的南寧市空氣質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)，是由某殺毒軟件發(fā)布的。2日下午3時(shí)，該軟件發(fā)布的南寧空氣質(zhì)量是中度污染，PM2.5濃度為138微克/立方米，但網(wǎng)頁上未顯示數(shù)據(jù)來源。在“搜狗天氣”網(wǎng)站，同日下午3時(shí)的PM2.5數(shù)據(jù)為78微克/立方米。而在一個(gè)名為“天氣通”的軟件系統(tǒng)中，公布的數(shù)據(jù)為103微克/立方米。由于這幾個(gè)網(wǎng)站或軟件都未在主頁公布聯(lián)系電話，至發(fā)稿時(shí)止記者還沒能了解到其數(shù)據(jù)從何而來。
說法：
許多數(shù)據(jù)來源不明或未經(jīng)審核
“南寧市下午3時(shí)未出現(xiàn)中度污染天氣?！?日，南寧市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站相關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)表示，根據(jù)南寧市8個(gè)監(jiān)測點(diǎn)位數(shù)據(jù)顯示，全市當(dāng)時(shí)沒有出現(xiàn)中度污染。數(shù)據(jù)顯示，下午3時(shí)，南寧市的空氣質(zhì)量指數(shù)132，級(jí)別為三級(jí)，輕度污染，PM2.5濃度為100微克/立方米。
為什么不同網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)會(huì)不同呢？記者發(fā)現(xiàn)，上述空氣質(zhì)量，多為天氣網(wǎng)站發(fā)布，很多都沒有數(shù)據(jù)來源。在PM2.5監(jiān)測網(wǎng)有一項(xiàng)聲明，聲明稱，該站數(shù)據(jù)來自最權(quán)威的環(huán)保部，數(shù)據(jù)每小時(shí)更新一次。不過，雖然數(shù)據(jù)來源于環(huán)保部，但該站稱未采用環(huán)保部提供的空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI），而是根據(jù)PM2.5等污染物的實(shí)時(shí)濃度計(jì)算出來的，反映的是實(shí)時(shí)空氣質(zhì)量狀況，而環(huán)保部的AQI是根據(jù)PM2.5等污染物過去24小時(shí)的平均濃度計(jì)算出來的，反映的是過去24小時(shí)空氣質(zhì)量狀況。
據(jù)悉，根據(jù)環(huán)境保護(hù)部門發(fā)布的《環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）技術(shù)規(guī)定（試行）》（以下簡稱《技術(shù)規(guī)定》），空氣質(zhì)量監(jiān)測站位日報(bào)和實(shí)時(shí)報(bào)的由地級(jí)以上（含地級(jí)）環(huán)境保護(hù)行政主管部門或其授權(quán)的環(huán)境監(jiān)測站發(fā)布，日報(bào)周期為24小時(shí)，時(shí)段為當(dāng)日零時(shí)前24小時(shí)，共7個(gè)指標(biāo)。實(shí)時(shí)報(bào)時(shí)間周期為1小時(shí)，每一整點(diǎn)時(shí)刻后即可發(fā)布各監(jiān)測點(diǎn)位的實(shí)時(shí)報(bào)，滯后時(shí)間不應(yīng)超過1小時(shí)，共9個(gè)指標(biāo)。
根據(jù)《技術(shù)規(guī)定》，換算AQI必須依據(jù)PM2.5和PM10的24小時(shí)值，因此，一些網(wǎng)站利用小時(shí)換算AQI，沒有依據(jù)。另外，環(huán)保部目前沒有發(fā)布監(jiān)測城市全市的AQI，只發(fā)布各個(gè)城市的單點(diǎn)位數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)內(nèi)容包含評(píng)價(jià)點(diǎn)及清潔對(duì)照點(diǎn)等。而《技術(shù)規(guī)定》規(guī)定，核算全市AQI，只考慮該市評(píng)價(jià)點(diǎn)，清潔對(duì)照點(diǎn)或其他非評(píng)價(jià)點(diǎn)的監(jiān)測數(shù)據(jù)不能計(jì)算在內(nèi)。由于一般網(wǎng)站根據(jù)環(huán)保部發(fā)布平臺(tái)公布的數(shù)據(jù)計(jì)算AQI，其并沒辦法區(qū)分哪個(gè)是評(píng)價(jià)點(diǎn)，哪個(gè)是非評(píng)價(jià)點(diǎn)，所以在計(jì)算全市AQI時(shí)，也有可能會(huì)出現(xiàn)偏差。
此外，目前發(fā)布的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)是沒有經(jīng)過審核的數(shù)據(jù)，監(jiān)測儀器校準(zhǔn)或故障等原因所產(chǎn)生的異常數(shù)據(jù)，也可能會(huì)通過系統(tǒng)直接發(fā)布，因此實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)可能與最終的結(jié)果有所偏差。
分析：
網(wǎng)站實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)可信度待商榷
環(huán)境質(zhì)量問題與百姓生活質(zhì)量息息相關(guān)。各種關(guān)于“空氣污染”、“空氣質(zhì)量”的軟件也成了手機(jī)下載的“寵兒”，甚至以此作為自己出行、游玩等生活安排的參考。
記者通過網(wǎng)絡(luò)搜索得知，發(fā)布空氣質(zhì)量的各類軟件多達(dá)幾十種，有的收費(fèi)也有的免費(fèi)，其中“全國空氣污染指數(shù)”下載量最高，該軟件宣稱PM2.5、SO2、NO2等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與官方基本一致，在軟件下方標(biāo)注“指數(shù)根據(jù)環(huán)保局公布的污染物濃度計(jì)算”，卻沒有明確指出使用的是什么標(biāo)準(zhǔn)，是如何計(jì)算的。
“如果有幾個(gè)不同的數(shù)據(jù)，我肯定相信指標(biāo)最嚴(yán)重的那個(gè)?！蹦蠈幨忻耜愊壬硎?，以前曾經(jīng)出現(xiàn)官方指數(shù)與百姓的感受有出入的情況，導(dǎo)致眾人質(zhì)疑官方數(shù)據(jù)?，F(xiàn)在，他擔(dān)憂的并不是“嚴(yán)重污染”的空氣指數(shù)，而是失實(shí)的環(huán)境數(shù)據(jù)導(dǎo)致環(huán)保不力、決策失誤。
南寧市環(huán)保部門人士分析，不少非官方的空氣質(zhì)量指數(shù)并沒有標(biāo)明采用了何種國際標(biāo)準(zhǔn)，如何計(jì)算，只是“一家之言”，可信度有待商榷。此外，不少發(fā)布的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)并未經(jīng)過審核，監(jiān)測儀器失靈或故障等原因所產(chǎn)生的異常數(shù)據(jù)也可能會(huì)通過系統(tǒng)直接發(fā)布，因此實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)可能與最終的結(jié)果有所偏差。有關(guān)人士建議，“目前，我國環(huán)保部門采用的空氣質(zhì)量評(píng)測方式已與國際接軌，市民日?？蓞⒖脊俜桨l(fā)布的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，避免對(duì)生活和出行造成影響”。（圖文/肖世艷 王春楠）
編輯：徐彥
