3月16日拍攝到的福島第一核電站損壞的3號（左）和4號機組。
深度關(guān)注
在遭遇此次強震和海嘯前，外界對日本的評價普遍是：防災意識超強、防災預案完備、防災機制成熟、防災資源充足。但這次核危機處理卻暴露了日本的種種問題。
北京大學日本問題專家梁云祥接受本報記者采訪時表示，天災之后核危機處理中暴露的問題、核危機處理的進展，值得密切關(guān)注。
梁云祥教授表示，在這次災難之前，日本核電的安全與技術(shù)一直被稱為“世界一流”。但形勢依然并未明朗化的福島核泄漏事故，卻暴露了日本核電安全并非像外界印象中或日本宣傳的那樣“神奇”。這就恰恰說明，日本可能一直“固封于”核電的“安全神話”光環(huán)之中，某種程度上忽略了對危機發(fā)生的預防意識，以及危機處理的預判意識。
自負致使危機升級
日本核電站眾多，技術(shù)也相當成熟，長期的安全運行讓日本政府與國民對核電安全有極強的自信心。若不是此次核泄漏，幾乎沒有一個日本人會認為自己的核電會受到泄漏威脅。或許正因為對技術(shù)的過分自信，才致東京電力一再忽略國際社會希望予以其援助的請求，忽略了危機初期采取更為果斷的補救措施，致使核泄漏危機逐步升級。
梁云祥教授指出，核危機處理中暴露的另一個問題是日本政府與東京電力公司之間的協(xié)調(diào)不力，暴露了日本在重大危機處理機制方面存在嚴重問題?？梢钥闯觯谶@次核危機處理上，日本顯示出了“應對乏力”的跡象。
政府與企業(yè)協(xié)調(diào)不力
梁教授認為，在這次核危機處理上，日本政府與東京電力公司在信息披露上多次說法不一，在人員調(diào)遣上也多次出現(xiàn)分歧，都顯示了日本政府與企業(yè)在應對重大危機時缺乏協(xié)調(diào)。他指出，日常生活中日本企業(yè)與政府不是“隸屬”關(guān)系，但在危機時刻依然堅持“非隸屬”關(guān)系，顯然對危機處理沒有好處。如何“理順”政府與企業(yè)之間在危機處理上的協(xié)作，值得日本各界反思。
對于日本政府與企業(yè)對核危機披露的“輕描淡寫”，梁教授認為有以下幾個因素：一是兩者自身都不掌握準確的事故情況，從而導致了在核危機處理上只能是“走一步看一步”，無法做出準確判斷；二是在危機信息的披露上，無論是政府還是企業(yè)都具有“保守性”，考慮到社會的承受能力，更傾向于選擇在信息披露上有所保留。
